Paola Álvarez no dio quórum porque significaba que vuelva Bazán a su banca

Paola Álvarez no dio quórum porque significaba que vuelva Bazán a su banca

La concejala Paola Álvarez habló en el programa radial «Pasaron cosas en Santa Cruz» (FM 106.1) en la que enfatizó su postura en la sesión ordinaria de este jueves, en la que dijo que «no dimos quórum luego del cuarto intermedio, porque era el momento de votar y eso significaría que vuelva el concejal Bazán».

Mencionó que junto al concejal Juárez «decidimos no estar de acuerdo con este tema por eso nos fuimos».

La edil indicó que la decisión fue en el momento. «No fue planeado. No sabíamos tanto del tema, estaba en comisión y nunca se hizo un despacho al respecto. Lo vi ayer en el momento que se envió el orden del día», aclaró.

Asimismo, Álvarez dijo que el miércoles fue un día terrible para ella, «cuando salió mi nombre en todos los medios, no solo lo que pasó en Servicios Públicos sino también en el armado de perfiles truchos en Facebook donde se expone mi vida privada, mi trabajo, mis funciones, de mi familia, mi hija», contó y opinó que «el asunto fue desestabilizarme para que yo pierda mi eje y no pueda hacer mi alocución hoy, pero no saben que esto me da, cada vez, más fuerza».

«Mi familia me conoce, la gente me conoce, soy una militante territorial. Y no me preocupo, sino que me ocupo», expresó.

En relación al caso Bazán, Álvarez dijo que «lamento que la señora de Bazán piense que estoy en contra de ella. Yo no estoy en contra de ella», aclaró.

Destacó que la destitución de Bazán sucedió hace 4 meses. «Ocurrió el 8 de julio, el día 13 fue la sesión extraordinaria y todo lo que pasó. Cuánto se mantuvo en vilo y en tela de juicio este tema», cuestionó.

En cuanto a la consulta que se le hizo al concejal Troncoso sobre si este desacuerdo en cuanto a la restitución de Bazán hará que el bloque se rompa, la concejala dijo que «en la última sesión ordinaria (que será en dos semanas) sabrán si se rompe el bloque o no.

Puede ser que se rompa. O no. Pienso que no sería conveniente, menos en un primer año de labor, menos ante la problemática de la pandemia. Pero eso depende no solamente de mí, sino del Presidente del concejo y del concejal Juan Carlos Juárez».

Finalmente, consultada sobre la postura de Miguel Troncoso, la concejala dijo que sí. «Me sorprendió la postura de Troncoso. Pienso que también es por la forma de crianza que le cuesta entender algunas cuestiones. Yo entiendo que hablamos de violencia de género y espero que en algún momento lo pueda entender. Si defiende a violadores, a violentos, tiene otra perspectiva que no tiene nada que ver conmigo. Hay que seguir trabajando para tener una ciudad con perspectiva de género». 

Fuente: La vanguardia noticias.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

A %d blogueros les gusta esto: