Pablo González: “El combustible se irá a 2600 pesos”
El ex presidente de YPF, Pablo González, se refirió al reciente fallo de la justicia de Estados Unidos vinculado a la expropiación de la petrolera y aseguró que representa “un gran alivio para la Argentina”, al considerar que ratifica la legalidad del proceso impulsado por el Estado en 2012.
En diálogo con el programa radial Vengan de a Uno, conducido por José Espinosa y Ema López, González explicó que el eje central del juicio estuvo en la supuesta obligación de realizar una oferta pública de acciones tras la estatización. Sin embargo, sostuvo que esa exigencia no correspondía, ya que la expropiación se realizó bajo una ley de orden público, que está por encima de normas privadas como el estatuto de la empresa.
“El Estado no estaba obligado a hacer una oferta pública. Fue una decisión soberana enmarcada en la Constitución”, remarcó.
El ex titular de la petrolera también repasó el origen del conflicto judicial y apuntó contra el fondo Burford, al que definió como un actor que adquirió los derechos de litigio tras la quiebra del Grupo Petersen por una suma muy baja y luego inició una demanda millonaria contra el país.
En ese sentido, cuestionó el monto fijado en primera instancia, que ascendía a más de 16 mil millones de dólares, y recordó el impacto que tuvo esa resolución durante su gestión al frente de la compañía. “Me tocó recibir ese fallo siendo presidente de YPF, fue una situación muy difícil”, expresó.
González destacó además que el proceso judicial en Estados Unidos tuvo particularidades distintas al sistema argentino, como la incorporación de nuevas pruebas y declaraciones públicas incluso después de iniciado el juicio, lo que obligó a funcionarios a presentar documentación personal y laboral.
Por otra parte, rechazó las interpretaciones que vinculan el resultado del fallo con el actual contexto político o con la relación del gobierno de Javier Milei con Estados Unidos. “No creo que haya influencia política. Es un proceso judicial largo, técnico y con reglas propias”, afirmó.
También cuestionó algunas declaraciones oficiales posteriores al fallo, al advertir que podrían generar una señal negativa hacia la justicia norteamericana. “Atribuirse un fallo judicial no es bueno para la Argentina”, sostuvo.
Finalmente, defendió la decisión de recuperar el control de YPF y planteó que el verdadero debate debe centrarse en el rol estratégico de la empresa en el desarrollo energético del país. “Lo importante es entender si Argentina quiere tener soberanía sobre sus recursos y capacidad de desarrollo o no”, concluyó.
