Polémica por el registro de perros peligros: “No buscan el boletín del hijo, menos van a anotar al perro”

“Los padres no van a retirar los boletines de los chicos de la escuela ni a las reuniones de padres, menos van a hacer un trámite por un perro”, afirmó con contundencia María Inés Mayorga, referente de la protectora Patitas de Vida, en InfoRadio, al referirse al registro único de canes peligrosos que implementaría la Municipalidad de Caleta Olivia. Por su parte David Acosta, secretario de Gestión Ambiental, defendió la iniciativa municipal y calificó la medida como “un registro innovador” y fue directo al referirse a las críticas: “Hay gente que es un obstáculo”, enfatizando que “el vecino debe ser responsable”.

El decreto municipal surge como respuesta a casos recientes de ataques caninos, especialmente el episodio ocurrido en barrio Parque donde dos perros atacaron a un vecino. Los animales involucrados aún permanecen “prófugos” con orden de eutanasia, situación que reavivó el debate sobre control canino en la ciudad.

La proteccionista expresó sus dudas sobre la viabilidad de la medida que contempla 17 razas catalogadas como peligrosas y que obligará a los propietarios a registrar sus mascotas con chip o tatuaje. “Nosotros siempre estuvimos a favor de que se registren perros de porte grande, pero el tema es cómo se va a implementar”, señaló Mayorga.

“De las diecisiete razas, yo creo que algunas ya ni existen, ponele el Doberman, el siberiano. Dogo Argentino me parece que quedan muy pocos”, observó, cuestionando la actualización del listado oficial. Según Mayorga, muchas de estas razas son escasas en Caleta debido a los altos costos de mantenimiento.

Además, fue muy crítica respecto a la implementación práctica de la medida: “En caleta, en la situación que está actual, ¿quién va a moverse para ir a anotar el perro? La verdad que está como dificultoso”. Propuso como alternativa que “el municipio tendría que bajar a territorio hacerlo” en lugar de esperar que los vecinos se presenten voluntariamente.

Sobre el sistema de identificación, Mayorga expresó reservas: “No estoy de acuerdo en el chip porque no funciona y porque en muchos lugares de la Argentina las proteccionistas se han puesto en contra, no del chip, sino de que no soluciona el tema de fondo, que es la gente no se hace responsable de las mascotas”.

La referente de Patitas de Vida también cuestionó el costo del procedimiento, comparándolo con otros gastos veterinarios: “Ayer, por ejemplo, llevamos a vacunar un perrito por el tema del moquillo, cincuenta mil pesos, no sé cuánto va a salir el chip, quién lo va a tener que abonar”.

En lugar de invertir en tecnología de chips, Mayorga sugirió crear “una policía ambiental” para controlar el cumplimiento de ordenanzas en espacios públicos, especialmente en la costanera donde los vecinos se quejan por la falta de higiene de los propietarios de mascotas.

La respuesta de Acosta:

Por su parte, David Acosta, secretario de Gestión Ambiental, defendió la iniciativa municipal con una serie de declaraciones contundentes. “Se deberá chipear obligatoriamente”, afirmó el funcionario en los micrófonos de InfoRadio, quien destacó que “la ordenanza está desde el año 2002” y calificó la medida como “un registro innovador”.

Acosta describió el proceso como “un proceso de ordenamiento” y señaló que “el intendente está tomando medidas” ante la problemática canina. El secretario fue directo al referirse a las críticas: “Hay gente que es un obstáculo” y enfatizó que “el vecino debe ser responsable”.

“Esta es una buena medida”, insistió Acosta, quien aseguró que “se vienen haciendo muchas cosas” desde la gestión municipal para abordar el tema del control canino en la ciudad.

Las veterinarias locales tendrán un papel central en el proceso, aunque aún no está definido si su participación será obligatoria. Mayorga expresó dudas al respecto: “Obligar a las veterinarias con el trabajo que tienen diario de tener esa responsabilidad, me parece que no sé si van a estar tan de acuerdo”.